Việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân đã được quy định cụ thể tại Luật khiếu nại và Luật tố cáo về thẩm quyền, thời hạn giải quyết,… Theo như bà Trần Thu Thủy, sinh năm 1952 (nguyên đơn), ngụ tại: 18A Ngô Quyền, phường 2, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau cho biết thì từ năm 2016 đến nay, đã gửi nhiều đơn phản ảnh, khiếu nại liên quan đến việc xây dựng sai phép của căn nhà số 1-3 Đề Thám, nhưng vẫn chưa được xem xét giải quyết thỏa đáng. Đến ngày 18/6/2019, ông Triệu Tấn Phát- Phó Chủ tịch UBND thành phố Cà Mau mới ban hành Văn bản trả lời số 1321/UBND-NC.
Ở đây Hội đồng xét xử sơ thẩm tiếp tục lại đưa ra lập luận Văn bản trả lời số 1321/UBND-NC ban hành đúng quy định, đúng thẩm quyền? Nhưng lại chưa làm rõ tình tiết sai phạm về thời hạn giải quyết khiếu nại của công dân theo quy định. Vì căn cứ theo điều 28, Luật khiếu nại năm 2011 về thời hạn giải quyết đơn khiếu nại: “Thời hạn giải quyết khiếu nại lần đầu không quá 30 ngày, kể từ ngày thụ lý; đối với vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết có thể kéo dài hơn nhưng không quá 45 ngày, kể từ ngày thụ lý…”. Thời hạn giải quyết cho công dân chỉ từ 30- 45 ngày, hơn 03 năm sau mới ban hành văn bản trả lời là đã có hành vi vi phạm pháp luật.
Bên cạnh đó, Văn bản số 1321/UBND-NC ngày 18/6/2019 của UBND thành phố Cà Mau là hình thức văn bản trao đổi, không phải Quyết định giải quyết khiếu nại như Luật định. Chính từ các căn cứ đó, ngày 03/9/2020, TAND Cấp cao tại TP.HCM ban hành Bản án phúc thẩm số 477/2020/HC-PT yêu cầu cấp sơ thẩm TAND tỉnh Cà Mau phải xem xét lại trình tự thủ tục, thời hạn giải quyết khiếu nại của Văn bản số 1321/UBND-NC ngày 18/6/2019.
Cũng cần phải nhắc lại, vào ngày 03/9/2020, sau khi xem xét, lãm rõ các chứng cứ có trong vụ án, HĐXX phúc thẩm TAND Cấp cao tại TP.HCM ban hành Bản án phúc thẩm số 477/2020/HC-PT, tuyên: “…Hủy một phần Bản án hành chính sơ thẩm số 22/2019/HC-ST của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau đối với phần giải quyết yêu cầu hủy Văn bản số 1321/UBND-NC ngày 18/6/2019 của Chủ tịch UBND thành phố Cà Mau và yêu cầu Tòa án ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Đình chỉ hoàn công đối với nhà số 01-03, Đề Thám, phường 2, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau…”.
Dù bản án của TAND Cấp cao tại TP.HCM nêu rất rõ các nội dung và yêu cầu phải thực hiện, nhưng tòa án và chính quyền địa phương vẫn chưa thực thi nghiêm túc. Từ vụ việc nêu trên, thấy rõ việc thực hiện bản án của TAND Cấp cao tại TP.HCM chưa được địa phương nghiêm túc tuân thủ. Bà Trần Thu Thủy đã có kháng cáo phúc thẩm lần 2 đến TAND Cấp cao tại TP.HCM, mong rằng cấp phúc thẩm có biện pháp xử lý kiên quyết hơn.
